Werden von dem Begriff des „gefährlichen Werkzeuges“ im Sinne des § 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB nur bewegbare Gegenstände erfasst?

Überblick

Umstritten ist die Frage, ob es für die Annahme eines gefährlichen Werkzeuges im Sinne des § 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB darauf ankommt, dass der in Rede stehende Gegenstand beweglich ist. Die Relevanz dieses Streits wird insbesondere durch das Schulbeispiel deutlich, in dem der Täter sein Opfer mit dem Kopf gegen eine Wand schlägt.

Die Auffassungen und ihre Argumente

1. Ansicht - Bei dem gefährlichen Werkzeug iSd. § 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB muss es sich um einen bewegbaren Gegenstand handeln.1

Argumente für diese Ansicht

Wortlaut und Sprachgebrauch

Der Wortsinn des gefährlichen Werkzeuges und der natürliche Sprachgebrauch, erfordert bereits, dass hierunter nur bewegbare Gegenstände zu verstehen sind.2

2. Ansicht - Bei der Beurteilung des gefährlichen Werkzeuges macht es keinen Unterschied, ob es sich bei dem Gegenstand um einen beweglichen oder unbeweglichen Gegenstand handelt.3

Argumente für diese Ansicht

Kein entgegenstehender Wortlaut

Aufgrund der allgemein weiten Auslegung des Begriffs des gefährlichen Werkzeuges, erscheint es sich nicht notwendig und sachgemäß das gefährliche Werkzeug auf bewegbare Gegenstände zu beschränken.4

Zufallsargument

Würde man zwischen beweglichen und unbeweglichen Gegenstände differenzieren, würde die Strafbarkeit nach § 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB von einem Zufall abhängen.5

An der Gefährlichkeit ändert es nichts, ob der Gegenstand beweglich oder unbeweglich is 6

Zweck der Vorschrift würde ansonsten unterlaufen werden

Der Zweck der Vorschrift liegt gerade darin, die gefährliche Benutzung von gegenständlichen Mitteln zu bestrafen. Auf eine Unterscheidung zwischen beweglichen und unbeweglichen Gegenständen kann es dann aber nicht ankommen.7

  • 1. BGHSt 22, 235.; Wessels/Hettinger, BT I, § 5, Rn. 274, Aufl. 34.; MüKo/Hardtung, § 224, Rn. 15, Aufl. 2.; Fischer, StGB, § 224, Rn. 8, Aufl. 62.; NK/Paeffgen, § 224, Rn. 14, Aufl. 3.; Kindhäuser, LPK-StGB, § 224, Rn. 10, Aufl. 6.
  • 2. Kindhäuser, LPK-StGB, § 224, Rn. 10, Aufl. 6.; MüKo/Hardtung,§ 224, Rn. 15 m.w.N., Aufl. 2.; BGHSt 32, 235 (236).; Wessels/Hettinger, BT I, § 5, Rn. 274, Aufl. 34.; Satzger/Schluckebier/Widmaier/Momsen/Momsen-Pflanz, StGB, § 224, Rn. 18, Aufl. 2.
  • 3. SK/Horn/Wolters, § 224, Rn. 17f., 2012-2014.; Rengier, BT II, § 14, Rn. 39, Aufl. 13.
  • 4. Rengier, BT II, § 14, Rn. 39, Aufl. 13.
  • 5. Rengier, BT II, § 14, Rn. 39, Aufl. 13.
  • 6. IdS.: SK/Horn/Wolters, § 224, Rn. 17, 2012-1014.
  • 7. Rengier, BT II, § 14, Rn. 39, Aufl. 13.

Lass dir das Thema Werden von dem Begriff des „gefährlichen Werkzeuges“ im Sinne des § 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB nur bewegbare Gegenstände erfasst? noch mal ausführlich erklären auf Jura Online!


Zurück zu allen Streitständen


Karrierestart

Wie finde ich das passende Praktikum, die passende Anwaltsstation oder den passenden Nebenjob im Referendariat? Ausgeschrieben Jobs & Karriere Events & Arbeitgeber

Hausarbeiten erfolgreich schreiben:

Die perfekte Hausarbeit Zum eBook Download

Klausuren erfolgreich schreiben:

Die perfekte Klausur Zum eBook Download

3.000 Euro Stipendium

Zur Anmeldung

Event-Kalender

Aktuelle Events für Jurastudenten und Referendare in Deutschland!
Was hat PLUTA als Arbeitgeber zu bieten
Das könnte Dich auch interessieren
Überblick Es besteht Einigkeit darüber, dass dem Täter die Hilfeleistung auch dann zumutbar ist,…
Überblick Problematisch ist die Rechtsnatur sonderaufsichtlicher Weisungen. Dabei ist umstritten,…
Überblick Fraglich ist, nach welchen Vorschriften ein Schaden ersatzfähig ist, wenn beispielsweis…
Was hat Lawentus als Arbeitgeber zu bieten